ドキュメント「議会への手紙」

議会への手紙

1922年12月23日

私はこの会議で私たちの政治システムに一連の変化を起こすことを強く勧めます。

私が最も重要だと思う考慮事項をあなたと共有したいと思います。

まず第一に、私は中央委員会の委員数の増加を数十あるいは数百人にまで拡大しました。そのような改革を実施しなかったならば、私たちの中央委員会は、出来事の過程が私たちにとって完全に有利ではなかった(そして私たちはこれを頼りにすることができない)場合、大きな危険にさらされると思います。

それから、私は、ある条件の下では、この点で同志に会うために進んで、ゴスプランの決定に立法上の性格を与えるために議会の注意を向けると思います。 Trotsky、ある程度まで、そして一定の条件下で。

第一に、すなわち中央委員会の委員数を増やすためには、中央委員会の権限を高めることと、私たちの装置を改善し、中央委員会の小さな部分の衝突を防ぐための真剣な取り組みの両方にそのようなことが必要だと思いますパーティーのすべての運命にとって、法外な価値を手に入れよう。

私たちの党は労働者階級に要求するために中央委員会の50から100人のメンバーを持ち、その力を過度に行使することなくそれから受け取ることができると思います。

このような改革は、私たちの党の力を著しく高め、敵対国の間で戦うことをより容易にするでしょう。私の意見では、それは今後数年間で大いに悪化する可能性があり、またそうあるべきです。私たちの政党の安定は、この措置によって千倍も勝っただろうと思います。

1922年12月24日

私が上で述べた中央委員会の安定性の下で、私は分割に対する措置を意味します、そのような措置が全くとられることができるので。もちろん、「ロシアの思想」のホワイトガード(それは、S。S。オルデンブルクのようです)は、最初に、私たちの党の分裂でソビエトロシアに対する彼らの試合に立ち向かったとき、そして二番目に、私はこの分裂のために党内の最も重大な意見の相違に賭けます。

私達の党は2つのクラスに頼っているので、その不安定性は可能であり、これら2つのクラス間で合意が得られないならば、その衰退は避けられません。この場合、私たちの中央委員会の安定性について議論するのは無駄です。この場合、どのような対策でも分割を防ぐことはできません。しかし、私はこれが遠すぎる未来であり、それについて話すには信じられないほどの出来事であることを願っています。

私は近い将来の分割に対する保証としての安定性を意味します、そして私はここで純粋に個人的な性質のいくつかの考察を分析するつもりです。

私はこの観点からの安定性の主な問題はスターリンやトロツキーのような中央委員会のメンバーであると思います。私の意見では、それらの関係は回避できる分割の危険性の大半を占めており、私の意見では、中央委員会の委員数を50人に増やすことで100人に回避するべきです。

戻る書記長になったスターリンは彼の手に莫大な力を集中させた、そして私は彼が常にこの力を十分に注意深く使用することができるかどうかわからない。その一方で、同志。 NKPSの問題に関連して中央委員会に対する彼の闘争によってすでに証明されたように、トロツキーは彼の優れた能力だけでは区別されない。個人的には、彼はおそらく現在の中央委員会の中で最も有能な人物であるが、問題の純粋に管理的な面についての自信と過度の熱意をもって過度に把握していた。

現代の中央委員会の2人の傑出した指導者のこれら2つの資質は、不注意で分裂を招く可能性があります。

私は他の中央委員会のメンバーを彼らの個人的な資質によってさらに特徴付けることはしません。私は、ZinovievとKamenevの10月のエピソード[2]はもちろん偶然ではなかったことを思い出してください。しかし、彼も個人的に非ボルシェヴィズムのTrotskyのようにそれらを非難することはほとんど不可能であることができます。

中央委員会の若いメンバーから、ブハリンとピタタコフについて少し話したいと思います。私の意見では、これは(最も若い力の中で)最も優れた力であり、そしてそれらに関しては、次のことを心に留めておくべきです:ブカリンは党の最も価値があり指導的な理論家であるだけでなく、彼は合法的に党全体のお気に入りと考えられますそこには学問的な何かがあるので、疑いは完全にマルクス主義者に帰することができる(彼は決して勉強せず、そして私は完全に弁証法を理解しなかったと思う)。

1922年12月25日

それではPyatakovは疑いなく優れた意志と優れた能力を持っていますが、彼は行政と事件の行政面について非常に熱心であり、深刻な政治問題に頼ることができます。

もちろん、これらの2人の優秀で献身的な労働者は、彼らの知識を補充し、一方的な態度を変える機会を見つけることができないだろうと仮定して、両方の発言は現時点でのみ私によってなされている。

1922年12月24日の手紙の補遺

1923年1月4日

スターリンは失礼すぎて、環境と私たち共産主義者たちとの会話において非常に寛容なこの欠陥は、事務総長として耐え難いものになります。したがって、私は同志がスターリンをこの場所から移動させ、他のすべての点で同志と異なる人をこの場所に割り当てる方法を検討することを提案する。ただ1つの利点、すなわち、より寛容で、より忠実で、より丁寧で、そして彼の同志にもっと気を配り、気まぐれさを少なくするなど、ただ1つの利点を失うことになります。しかし、私は、分割からの保護の観点から、そしてスターリンとトロツキーの関係について私が上で書いたことの観点から、これは些細なことではないか、あるいは決定的になり得るそのような些細なことであると思う。

続きのメモ

1922年12月26日

私の意見では、中央委員会の委員数が50人あるいは100人に増加しても、2倍あるいは3倍の目標が達成されるべきである、中央委員会の委員が多ければ多いほど、CECの仕事に対する訓練は増えることになります。中央委員会に多くの労働者を引き付けることは労働者が我々の装置を改善するのを助けるでしょう、それは非常に悪いです。そのような短期間で、特に戦争、飢餓などでそれを作り直すことは絶対に不可能だったので、私たちは、本質的に、古い体制から受け継いできました。そのため、私たちの器械に欠陥があることを私たちに微笑んだり悪意をもって示したりする「批評家」は、これらの人々が現代の革命の状況をまったく理解していないと静かに答えることができます。 5年の間、特に革命がわが国で起こった状況下では、装置をまったく変更するだけでは十分ではありません。 5年以内に、労働者が農民に先んじてブルジョアジーに反対する新しいタイプの国家を創設すれば十分であり、これは敵対的な国際情勢の条件下では巨大である。しかし、このことに対する意識が、私たちから本質的に私たちから、王とブルジョアジーから老人を取ったという事実を曖昧にするべきではなく、そして今や平和の始まりと飢餓の最小必要性の提供により、すべての仕事は装置を改良するために向けられるべきです。

私は、中央委員会の構成に入る数十人の労働者が他の誰よりも私たちの装置のチェック、改善、そして再作成をすることができるような方法で問題を想像します。当初この機能を所有していたRCT [3]はそれに対処することができず、特定の条件下では、中央委員会のこれらのメンバーに対する「付属物」または補助者としてしか使用できない。私の意見では、中央委員会の委員である労働者は、ソビエトで長い奉仕をした労働者ではない(私の手紙のこの部分には農民も含まれている)。戦うことが望ましいという先入観。

中央委員会の作業員の数には、主にソビエトの労働者のうち5年後になった階層を下回り、直接または間接的にさえ搾取者にさえ陥らない普通の労働者および農民の数に近い労働者が含まれるべきである。中央委員会のすべての会議に出席し、中央委員会のすべての文書を読んで、中央委員会のすべての会議に出席するそのような労働者は、第一に中央委員会自体を弾力的にし、第二に実際に取り組むことができるようにする。デバイスをアップデートして改善します。

レーニンV.I.選択作品。 4巻で。 T.4。第2版。 M.、1988年、440〜443頁。

Loading...